Обзор судебной практики "Договор строительного подряда"
В параграфе 1 гл. 37 ГК РФ приведены общие положения, которые должны применяться при заключении договоров подряда. Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику. Последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.
Параграф 3 гл. 37 ГК РФ содержит специальные нормы, посвященные договору строительного подряда. В статье 740 ГК РФ договор строительного подряда определен как обязанность подрядчика в установленный договором срок по заданию заказчика возвести определенный объект либо выполнить иные строительные работы и обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно данной статье договор строительного подряда заключается не только в целях возведения нового объекта, но и в целях реконструкции здания, а также выполнения монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Следует учесть, что договор подряда относится к наиболее сложным видам договоров, так как охватывает широкий круг вопросов:
- поставку материалов;
- установку технологического оборудования;
- условия и график сдачи и оплаты различных этапов работ;
- устранение недостатков, обнаруженных после сдачи объекта и др.
Если договор строительного подряда прямо не запрещает выполнять отдельные работы или весь объем работ третьей стороне, то генподрядная организация может привлечь подрядную организацию, подрядная, в свою очередь, - субподрядную, субподрядная - субсубподрядную организацию. По такому принципу возникают довольно сложные хозяйственные отношения между участниками процесса капитального строительства. В связи с этим систему договорных отношений, связанных с осуществлением капитального строительства, необходимо рассматривать как комбинацию договоров строительного подряда, заключаемых между различными хозяйствующими субъектами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.
Существенными являются условия о предмете договора; те, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре также могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 51) договор считается незаключенным, если не указан срок выполнения работы.
Однако даже несмотря на незаключенность договора подряда в силу несогласованности одного из существенных условий, если результаты выполненных работ приняты заказчиком, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ, но при этом заказчик отказывается оплачивать работы, суд может встать на сторону подрядчика, требующего оплаты выполненных работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N АЗЗ-24948/04-С2-Ф02-1532/06-С2). В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 установлено, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11750/06-С4.
Рассмотрим несколько судебных решений по данному вопросу. Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на монтаж заземляющих устройств и испытания электрооборудования. Согласно условиям этого договора подрядчик должен был выполнить и сдать заказчику работы на сумму 83 155 руб. Для этого заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30 тыс. руб. Больше работы он не оплачивал. Однако подрядчик, считая свои обязательства выполненными, а работы - сданными по акту приемки, обратился в арбитражный суд, чтобы взыскать с заказчика задолженность за выполненные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд отказал в удовлетворении иска, установив, что договор подряда, подписанный заказчиком и подрядчиком, не содержит информации о сроке выполнения работ, следовательно, его нельзя считать заключенным, а незаключенный договор не влечет никаких юридических последствий.
Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, арбитражный суд, тем не менее, исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ и установил, что он не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Эти работы были завершены заказчиком. Суд отказал подрядчику в удовлетворении иска (постановление ФАС Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2320).
В другом деле суд установил, что в договоре отсутствует существенное условие о сроке начала и окончания работ, и признал его незаключенным (ст. 432 ГК РФ). При этом суд удовлетворил иск подрядчика о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на выполненные по договору подряда строительные работы исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует требованиям п. 4 ст. 753 ГК РФ. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости со стороны генподрядчика не последовало.
Поскольку доказательств оплаты работ по указанным актам в полном объеме ответчиком не представлено, суд в соответствии со ст. 309, 310, 395, 711, 746 ГК РФ взыскал сумму долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Уральского округа от 21 июля 2005 г. N Ф09-1988/05-С4).
Существенными условиями договора строительного подряда являются также предмет договора - обязанность подрядчика осуществить определенные строительные работы и обязанность заказчика принять их результат, оплатить работы и содействовать в осуществлении строительства; а также цена работ или порядок ее определения. В связи с тем что цена является существенным условием, к договору строительного подряда не применяется норма п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии соответствующего условия цена работы определяется на основании цены, взимаемой за аналогичные работы при сравнимых обстоятельствах (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2004 г. N Ф04/594-36/А75-2004; постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А05-1725/03-76/4).
Устанавливая, что между заказчиком и подрядчиком не согласован предмет договора (виды и объем работ), а заказчиком не утверждена смета, суды признают договоры незаключенными (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2004 г. N А82-136/2003-Г/7). Вместе с тем, если принявший результаты выполненных работ (это подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ) заказчик отказывается их оплачивать, суд может встать на сторону подрядчика, даже признавая договор незаключенным. Противоположное решение принял ФАС Поволжского округа от 18 января 2005 г. N А12-6866/04-С41. Стороны не согласовали ни техническую документацию на ремонт, ни смету. Был подписан лишь сам договор. Таким образом, стороны не определили ни объем, ни содержание, ни стоимость работ, иначе говоря - не установили существенных условий. Поэтому суд пришел к выводу, что договор подряда, подписанный сторонами, нельзя считать заключенным, а значит - подрядчик не может требовать оплату за выполненные работы.
Обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация*(1). Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации. Она нужна для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы.
В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии со сметой, однако Гражданский кодекс РФ не содержит понятия сметы. В нем сказано только, что смета определяет цену работ. Таким образом, она неразрывно связана с технической документацией. Общая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости отдельных видов работ, указанных в технической документации. Определение сметы отсутствует и в других нормативных актах. Заключая договор, можно руководствоваться сметами, формы которых приведены в Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений*(2). Данный порядок носит рекомендательный характер. Организации могут разработать форму сметы самостоятельно, причем неважно, будет ли документ, содержащий цену выполненных работ, называться протоколом согласования договорной цены, приложением или дополнительным соглашением.
Смета может не прилагаться к договору строительного подряда, если ее составляющие содержатся в его тексте или ином приложении, названном, например, протоколом согласования договорной цены. В любом случае стороны договора подряда должны подписать какой-то документ, в котором будет определена цена работ. Тогда даже в случае отсутствия сметы как единого документа договор считается заключенным, если согласованы все его существенные условия, в том числе цена.
В одном из судебных решений сказано, что смета как техническая документация в силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ определяет цену работ. Отсутствие утвержденной в установленном порядке сметы не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф04-75/2005(8198-А46-10)).
Законодательство не предусматривает, каким именно образом должна быть определена цена. Это может быть твердая сумма за весь комплекс или за каждый вид работ; тарифы за определенный объем выполненных работ каждого вида; процент от затрат подрядчика. Способ определения цены должен быть установлен сторонами в такой форме, которая позволяет рассчитать ее без дополнительных согласований.
Цена работ по договору подряда может быть как твердой, так и приблизительной (п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения даже в том случае, если в момент заключения договора невозможно было предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Однако это правило не касается существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также стоимости услуг, оказываемых ему третьими лицами, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этих случаях подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а если заказчик отказывается выполнить такое требование - может расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Если договор допускает возможность корректировки цены при определенных условиях, то в случае спора подрядчик должен доказать факт наступления этих условий (постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2003 г. N Ф09-3104/03-ГК).
В судебной практике также возникают споры относительно того, обязательно ли наличие технической документации при заключении договора строительного подряда.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
Вместе с тем отсутствие технической документации не является безусловным основанием для того, чтобы признать договор незаключенным (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51). Президиум ВАС РФ исходил из следующего: несмотря на то что подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, указание в предмете договора на объект работ и его размеры является достаточным основанием для признания договора заключенным.
Обычно работа выполняется из материалов подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК РФ), но в договоре можно предусмотреть, что стройматериалы будет поставлять заказчик. При этом нелишним будет указать, кто несет транспортные расходы по доставке материалов на стройплощадку. Это может быть как подрядчик (даже если он выполняет работы из материалов заказчика), так и заказчик.
Если в договоре определена цена работ, но не указано, что заказчик должен оплачивать подрядчику стоимость приобретенных им стройматериалов и субподрядных работ, подрядчик не сможет потребовать возмещения соответствующих затрат. В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обеспечение строительства материалами и оборудованием несет подрядчик, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных строительных работ или отдельных их этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику договорную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что они выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из текста ст. 711 ГК РФ невозможно определить, когда именно заказчик должен оплатить подрядчику выполненные работы. Формулировка "после окончательной сдачи результатов работ" не устанавливает конкретного срока. Условия и сроки оплаты необходимо согласовать на стадии заключения договора.
Случается, что, заключив договор с заказчиком и выполнив для него работы, подрядчик не получает положенную ему оплату. Причины бывают разные, но чаще всего - отсутствие денег у заказчика. Согласно материалам одного из дел между заказчиком (муниципальным учреждением) и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство объекта - водовода. Работы были выполнены. Заказчик принял их без каких-либо замечаний, однако не оплатил, сославшись на недостаточное финансирование строительства из областного бюджета и отсутствие собственных средств.
Рассматривая дело, суд установил следующее. Подрядчик выполнил свои обязательства по строительству объекта, а заказчик их принял. Следовательно, у заказчика возникло денежное обязательство по оплате работ. Поскольку заказчик является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора подряда обязалось оплатить выполненные работы, отсутствие финансирования не может быть причиной для неоплаты обязательств по договору. Суд постановил, что выполненные подрядчиком работы должны быть оплачены (постановление ФАС Центрального округа от 5 августа 2005 г. N А68-ГП-207/2-04.).
Расторжение договора строительного подряда осуществляется по основаниям и правилам, предусмотренным гл. 29 ГК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ оно возможно по соглашению сторон или по требованию одной из них в судебном порядке.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:
- при существенном нарушении договора другой стороной (существенным условием признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
- если имеет место допускаемый законом или соглашением сторон односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.
Бывает, что к моменту, когда решено расторгнуть договор строительного подряда, подрядчик уже выполнил для заказчика часть работ в счет аванса, который получил ранее по договору. В данном случае заказчик не может требовать с подрядчика возврата суммы аванса, на что также было обращено внимание в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. N А29-8356/2005-2э.
Суд установил, что истец (заказчик) не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств, а именно - невыполнения работ на сумму денежных средств, полученных в качестве аванса. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ, не имеется.
Выполняя работу, подрядчик может допустить в ней брак, который заказчик обнаружит уже на стадии эксплуатации объекта. В этом случае заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены работы;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков (если право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ)).
В последнем случае заказчик может обратиться по поводу возмещения своих расходов в суд.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Рассмотрим следующее дело. Согласно договору подряда должны быть выполнены работы по реконструкции входной группы магазина "Ваш сад" в соответствии с заданием заказчика и планом-графиком работ. При этом заказчик обязан создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Все работы по договору выполнены и сданы заказчику на основании актов формы N КС-2 о приемке законченного объекта в эксплуатацию. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации помещения выяснилось, что подрядчик некачественно выполнил работы по устройству кровли магазина. Поскольку он не отреагировал на требования устранить брак в работе, заказчик обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда (расходов, которые понес заказчик в связи с устранением недостатков).
Суд удовлетворил иск заказчика. Для этого судебной экспертизе пришлось подтвердить, что работы действительно были выполнены некачественно. А в этом случае заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, уменьшения цены работы либо возмещения ему расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
В данном случае подрядчик не устранил недостатки в работе, поэтому заказчик на основании дефектной ведомости и сметы на устранение недостатков работы (с учетом расходов на услуги по экспертному заключению) заявил в суде требование о взыскании с подрядчика убытков. Суд согласился с тем, что подрядчик должен нести ответственность перед заказчиком в виде возмещения ему расходов (убытков) на устранение этих недостатков (постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф09-3860/05-С4).
По общему правилу, исчисление гарантийного срока начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Но если заказчик не мог пользоваться результатом работ по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, то гарантийный срок исчисляется с того момента, когда работой стало можно пользоваться (п. 2 ст. 471 ГК РФ и п. 6 ст. 724 ГК РФ).
Заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недоделки в течение установленного гарантийного срока. Если этот срок составляет менее двух лет, а заказчик обнаружил недостатки в работе после того, как гарантийный срок закончился, но в пределах двух лет с момента сдачи-приемки работы, подрядчик все равно несет ответственность за качество проделанной работы (п. 4 ст. 724 ГК РФ). Правда, в этом случае заказчик должен доказать, что недостатки в работе появились до ее передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.
Если гарантийный срок на работу не установлен, то на основании ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить претензии к качеству работ подрядчика в течение двух лет со дня сдачи-приемки работ, если иные сроки не установлены в договоре. Вместе с тем предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда (срок, в течение которого могут быть предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ) в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Именно такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12354/06.
Суды также отмечают, что если некачественное выполнение работ обнаружено в пределах гарантийного срока, то иск подрядчика об оплате таких (некачественных) работ удовлетворению не подлежит. ФАС Уральского округа установил, что работы по договору истцом выполнены ненадлежащим образом, стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ, согласно заключению экспертизы, равна нулю.
Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).
В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Следовательно, у заказчика не возникла обязанность по оплате некачественно выполненных работ (постановление ФАС Уральского округа от 6 июня 2005 г. N Ф09-3418/04-С4)*(3).
Если подрядчик докажет, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) появились вследствие нормального износа объекта или его частей; неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, то он не несет ответственности (п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2002 г. N А56-19906/02).
Как показывает практика, важнейшее значение имеют условия, закрепленные договором строительного подряда, касающиеся сдачи и приемки строительных работ. Это связано с тем, что в зависимости от момента сдачи и приемки строительных работ и подписания соответствующих актов право собственности на объект или его часть переходит от подрядчика к заказчику, что следует из ст. 753 ГК РФ. Момент перехода права собственности на объект строительства, в частности, влияет:
- на определение ответственности за сохранность объекта или его части;
- выявление налоговой базы;
- момент истечения гарантийного срока качества;
- срок исковой давности;
- возникновение кредиторской задолженности заказчика.
Вопросы приемки и сдачи строительных работ регламентируются ст. 753 ГК РФ. В ней, в частности, отмечено, что заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если иное не предусмотрено договором, работы по сдаче выполненных строительных работ осуществляются за счет заказчика объекта строительства. Кроме того, заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
До тех пор пока работы на объекте не закончены и с заказчиком не подписан акт приемки-передачи, подрядчик отвечает за сохранность объекта, а также переданных ему ценностей, т.е. несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (ст. 741 ГК РФ). Подобные выводы также изложены в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2005 г. N А82-3162/2004-4 и ФАС Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/2368-03-П.
И.П. Тихомирова,
адвокат
"Арбитражное правосудие в России", N 8, август 2007 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См. также: Афонина А.В. Практические вопросы строительной деятельности. М., 2005.
*(2) Действует с 1 апреля 1994 г. в соответствии с письмом Госстроя РФ от 29 декабря 1993 г. N 12-349.
*(3) В данном случае заказчик осуществил и суд с этим согласился соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно ст. 723 ГК РФ.
| 
