Каталог статей

Главная » Статьи » Строительство и право

Понятие и сущность ответственности сторон подряда

Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности сторон
договора строительного подряда

При исследовании юридической ответственности, в частности, ответственности в гражданском праве, возникает множество дискуссионных, проблемных вопросов, которым сложно дать какое-либо однозначное решение.

В статье юридическая ответственность будет рассмотрена только в негативном (отрицательном, ретроспективном) смысле, поскольку так называемая позитивная ответственность есть не что иное, как обязанность совершить надлежащее действие, составляющее содержание правоотношения. Первый вопрос, который при этом возникает: что представляет собой юридическая ответственность, как можно ее определить?

Выделяют три основные точки зрения на данную проблему*(1). В рамках первой юридическая ответственность рассматривается как специфическая обязанность лица претерпевать определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение*(2).

Ко второй группе в общем можно отнести тех авторов, по мнению которых юридическая ответственность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в процессуальной форме*(3).

Третья точка зрения заключается в том, что юридическая ответственность понимается как правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать*(4).

Можно согласиться с позицией Е.А. Щергиной, которая под юридической ответственностью предлагает понимать законодательно установленные негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируется возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения*(5).

Согласимся и с тем, что юридическая ответственность представляет собой сложное социально-правовое явление, в рамках которого складывается правоохранительное общественное отношение, стороны которого действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность за соответствующее правонарушение*(6), выступающее основанием ответственности.

Некоторые авторы выделяют два типа юридической ответственности, соответствующие характеру правонарушения и содержанию предусмотренной за его совершение санкции:

1) штрафная, карательная ответственность (уголовная, административная, дисциплинарная);

2) правовосстановительная ответственность, которая заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность последнего типа ответственности заключается в том, что правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют осуществление этого типа ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство)*(7).

Иная точка зрения заключается в том, что придерживающиеся ее ученые предлагают отличать юридическую ответственность от мер защиты (которые нередко тоже именуются ответственностью), то есть правовых восстановительных мер (используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях), таких как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц*(8).

О.С. Иоффе отмечал, что не всякая основанная на правовой норме принудительная мера (санкция) есть мера юридической ответственности. Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, которая влечет для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Поэтому даже принудительное реальное исполнение нельзя считать мерой ответственности. Собственно ответственность наступает, когда в установленном порядке определяются конкретные юридические формы имущественных или личных лишений для нарушителя, а реализация ответственности означает фактическое совершение действий, вытекающих из возложения ответственности на нарушителя*(9). Вслед за О.С. Иоффе многие авторы придерживаются аналогичной позиции, что ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения (для правонарушителя) имущественного или личного характера*(10). Следует согласиться и с тем, что "понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты"*(11), поскольку гражданско-правовая ответственность, в частности ответственность за нарушение обязательств, - только одно из средств защиты гражданских прав*(12).

Гражданско-правовая ответственность налагается при нарушении правил, установленных не только государством, но и в соответствии с законом сторонами в договоре. Обычно данный вид ответственности носит имущественный, компенсационный характер и заключается в восстановлении нарушенных прав кредитора, поэтому размер такой ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или вреда: имущественное взыскание, как правило, производится с должника в пользу кредитора с соблюдением принципа полного возмещения ущерба.

Применение гражданской ответственности, стимулируя надлежащее выполнение гражданско-правовой обязанности, является также средством предупреждения гражданских правонарушений в будущем. При этом восстановительная, карательная и воспитательная функции ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности*(13).

Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности участника гражданского правоотношения может быть только правонарушение, необходимо обратить внимание на данное понятие.

С.А. Параскевова определяет гражданское правонарушение как вид социальной активности в конфликтных отношениях субъектов гражданского права, получивший правовую оценку, отраженную в понятии "противоправность". Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует деструктивный конфликт, закрепляя в правовой норме такой его элемент, как гражданское правонарушение*(14).

По общему правилу, юридическая ответственность возникает при наличии состава правонарушения, включающего субъекта (дееспособного правонарушителя), объект (нарушенное благо), объективную сторону (деяние, вредоносный результат и причинную связь между ними), субъективную сторону (вину правонарушителя). При совершении гражданского проступка в определенных случаях ответственность может быть возложена независимо от вины.

Рассмотрение договорной юридической ответственности требует некоторой конкретизации указанного состава правонарушения.

Говоря о субъекте правонарушения отметим, что, поскольку договорное обязательство, в том числе строительно-подрядное, является относительным правоотношением, правонарушителем в данном случае может быть только обязанное лицо (заказчик и подрядчик), не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом принятую ранее на себя обязанность.

Что касается дееспособности субъекта, нельзя согласиться с мнением С.Г. Ляпунова о том, что "субъектом гражданско-правовых отношений может быть только дееспособное лицо (физическое лицо по достижении 18-летнего возраста, в случае заключения брака или эмансипации, юридическое - при наличии государственной регистрации)"*(15). Как известно, субъектом гражданско-правовых отношений физическое лицо становится с момента рождения, с приобретением гражданской правоспособности, а не дееспособности. В то же время, для восполнения недостатка дееспособности отдельных субъектов гражданского права создан институт представительства. Кроме того, следует отметить, что с письменного согласия законных представителей физическое лицо уже по достижении 14-летнего возраста вправе самостоятельно совершать практически все сделки. Каких-либо принципиальных ограничений в отношении договора строительного подряда законом не установлено.

Для установления ответственности за нарушение договора необходимо выявить причинно-следственную связь между поведением нарушителя и фактом нарушения договора, а не возникновения убытков*(16), хотя размер причиненных убытков влияет на степень ответственности.

Особенности субъективной стороны гражданских правонарушений отличают данный вид правонарушений от всех прочих в большей степени, чем иные элементы состава правонарушения. Речь идет о вине правонарушителя, которая, согласно ст. 401 ГК РФ, может быть либо в форме умысла, либо неосторожности.

В континентальной системе права, в том числе в России и во многих зарубежных странах, основным принципом договорной ответственности является ответственность за вину*(17), хотя российское законодательство знает исключения из этого принципа. Рассматривая этот вопрос, можно обратить внимание на то, что главной особенностью договорной ответственности в англо-американском праве, отличающей ее от аналогичных институтов в странах континентальной системы права, является то, что она носит как бы абсолютный, безусловный характер, чем обусловливается такая ее черта, как безвиновный характер: для привлечения к ответственности стороны, нарушившей договор, не требуется наличия ее вины в совершении данного нарушения. Договорное обязательство, принятое на себя должником путем заключения договора, изначально рассматривалось в англо-американском праве не в качестве обязанности надлежащим образом совершить определенные действия, направленные на достижение интересующего стороны результата, что является сущностью обязательства в странах континентальной системы права, а в качестве гарантии достижения этого результата. В этом случае "гарантия выражалась в принятии на себя соответствующей стороной безусловной ответственности за недостижение предусмотренного в договоре результата"*(18). Е.В. Кабатова, указывает, что причиной такого подхода к ответственности в Англии послужила история развития данного института: в условиях натурального хозяйства выплата денежной суммы была наиболее действенной санкций. Затем произошло проникновение капиталистических отношений в феодальную экономику, что нашло отражение в праве Англии. Суды "общего права" могли требовать с должника денежную компенсацию, а институт исполнения обязательства "в натуре" был введен судом "права справедливости", применялся довольно редко и по усмотрению судей*(19). Как отметил профессор Эдуард Дженкс, исполнение обязательства в натуре в основном относится к договорам о приобретении права на недвижимость, но также может быть предоставлено судом по договорам о покупке ценностей, "которые имеются в ограниченном количестве и которые покупатель не может вследствие этого приобрести на открытом рынке"*(20).

В настоящее время в странах "общего права" происходит постепенный отказ от принципа безусловного исполнения договора. Необходимость освобождения должника от ответственности за неисполнение стала очевидной, и в 1943 г. в Англии был издан Закон о тщетных договорах, направленный на регулирование случаев невозможности исполнения договора*(21).

Как уже было отмечено, Россия по своей правовой системе относится к странам континентального права, и общим принципом возложения ответственности является наличие вины. Вина в юридической литературе традиционно рассматривается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его противоправным последствиям*(22), в нашем случае - к нарушению договорного обязательства и причиненному кредитору вреда. И как отмечается в литературе, наличие или отсутствие вины особенно ярко просматривается в подрядных правоотношениях*(23).

Отступление от правила "виновной ответственности" в договорных отношениях законодатель сделал применительно к ответственности предпринимателей (кроме того, российскому гражданскому праву, известно возложение ответственности независимо от вины за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы, услуги, и за вред, причиненный источником повышенной опасности).

Как указывает А.В. Скворцов, меры гражданско-правовой ответственности могут применяться к должнику как исходя из принципа наличия вины, так и из самого факта причинения убытков. Применение одного из данных принципов зависит от того, являются ли отношения между контрагентами предпринимательскими. Далее он отмечает, что отступление от принципа вины позволяет говорить о повышенном риске и заботливости предпринимателя, поскольку увеличивается вероятность применения мер ответственности, а не ее размер*(24).

Поскольку п. 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, нельзя не обратить внимание, что гражданско-правовой подход к вине субъекта отличает отсутствие презумпции невиновности, свойственной иным отраслям, в первую очередь - уголовному праву. Лицу, нарушившему договор, предоставлена возможность доказать в суде свою невиновность и снять с себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если к соответствующей ситуации не применяется правило об ответственности независимо от вины.

В отношении принципа оценки вины субъекта гражданских правоотношений закон установил действие усмотрения суда*(25). Поскольку указывая на формы вины - умысел и неосторожность - ГК не раскрывает ни ее содержание, ни виды, С. Киселев предлагает включить в закон норму о том, что деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть*(26). Не отрицая обоснованность данного предложения в целом, позволим себе обратить внимание на то, что поскольку нормы гражданского законодательства не связывают возложение ответственности в каждом конкретном случае ни с формой, ни с видом вины, их разграничение имеет в большей степени научно-теоретическое, чем практическое значение.

М. Слюсаренко, приводя в качестве примера п. 3 ст. 720 ГК РФ, подчеркивает, что "характерным признаком вины в договоре подряда является не только неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договорного обязательства, но и повышение требований конкретной нормы закона"*(27).

Закон различает два основания договорной ответственности: причинение должником кредитору убытков неисполнением обязательства, а также причинение убытков ненадлежащим исполнением обязательства. Для обозначения данных оснований в совокупности, используем термин "нарушение обязательства".

Договорная ответственность представляет собой санкцию, применяемую к правонарушителю (то есть к соответствующей стороне договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им предусмотренной соглашением сторон данного договора обязанности, заключающуюся в возложении на него определенных дополнительных обязанностей или причинение лишений. Причем, как отмечает В.В. Груздев, неисполнение обязательства и ненадлежащее его исполнение одновременно выступают и формами нарушения обязательства, и основаниями гражданско-правовой ответственности, наличие установленных законом условий которой позволяет наложить ее на должника независимо от конкретной формы нарушения им обязательства. При этом решение вопроса о прекращении договорного правоотношения будет прямо зависеть от того, какие конкретно потери возмещаются должником кредитору: связанные с ненадлежащим исполнением или вызванные неисполнением обязательства вообще*(28).

Российское гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности за нарушение договорного обязательства: возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. Причем, первая форма занимает особое место, имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы применяются только в случаях, прямо предусмотренных для конкретного правонарушения*(29). Более того, возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав, который может сочетаться с другими способами защиты*(30), оно направлено на восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении*(31).

Представляется, что гражданско-правовая ответственность, которую традиционно рассматривают как вид юридической ответственности, обладает большим количеством особенностей, позволяющих обособить ее не просто в качестве вида юридической ответственности, но как самостоятельное социально-правовое явление.

Ю.А. Серкова,

доцент кафедры гражданского и предпринимательского

права КГУ, канд. юрид. наук

"Правосудие в Поволжье", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. N 2.

*(2) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 371; Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1999. С. 183; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. N 1. С. 46; см. также: Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. N 10 и др.

*(3) См., например: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 102; Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 1996. С. 186 и др.

*(4) См., например: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2002. С. 165; Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999. С. 144; Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С 232 и др.

*(5) Щергина ЕА. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа. 2004. N 2.

*(6) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г. М.: "Дабахов, Ткачев, Димов", 1995. С. 334-335.

*(7) Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. С. 319, 321.